La Chine va arrêter de collecter des organes des prisonniers qu'elle exécute

L'article: http://www.slate.fr/story/95437/chine-collecter-organes-prisonniers

http://www.slate.fr/sites/default/files/imagecache/1090x500/organes-transplantation.jpg

Ma Réponse: Cet article s'agit du don d'organes en Chine. Spécifiquement, l'article parle de sa procédure de prélever des organes des prisonniers exécutés. Grâce au travail des organisations de défense des droits de l'homme, cette pratique sera illégale à partir du le 1 Janvier, 2015. Cependant, jusqu'à il y a un mois, 54% des dons d'organes en Chine venaient des prisonniers condamnés à mort.

Il est évident que le premier problème qu'il faut qu'on s'adresse est le nombre élevé d'exécutions en Chine chaque année. A mon avis, la peine de mort est une grande violation des droits de l'homme, même sans prendre les organes des gens exécutés. Même si je crois que tout le monde devrait être donneur d'organes, je ne crois pas qu'on ait le droit de prendre les organes sans la permission de la personne décédée.

Il me semble qu'utiliser les prisonniers comme source d'organes est une façon de les déshumaniser. Je comprends qu'il y a toujours beaucoup de gens qui attendent une greffe d'organe. Un organe d'un prisonnier--qui sera mort qu'il perd ses organes ou non--pourrait sauver la vie d'une personne gravement malade. Je ne veux pas dire que les gens qui ont besoin d'un organe devraient mourir juste pour préserver l'humanité de la personne exécutée. Cependant, je crois qu'il existe d'autres moyens pour obtenir les organes, sans violer les droits des prisonniers.

Par exemple, le gouvernement chinois pourrait essayer de changer les attitudes culturelles de ses citoyens concernant le don d'organes. Il faut beaucoup de temps pour changer la culture du pays; cela ne veut pas dire qu'on ne devrait pas essayer de la changer, mais plutôt que le gouvernement devrait lancer une campagne aussitôt que possible. Il pourrait utiliser les médias pour partager des histoires des gens dont les vies ont été sauvées grâce aux dons d'organes. Si les gens voient combien de gens ont besoin de dons d'organes, je crois qu'ils seraient plus ouverts à l'idée d'être donneur d'organe.

http://inplacenews.files.wordpress.com/2008/06/mulecreek_071906v1.jpg

Cet article suggère un autre problème peut être même plus pressant: la façon dont on traite les prisonniers. Cela n'est pas un problème qu'en Chine, mais aussi dans les systèmes pénitentiaires de beaucoup d'autres pays, les Etats-Unis inclus. On essaie de les déshumaniser; on ne leur donne ni d'aliments nutritifs ni soins de santé suffisante. On a la responsabilité de prendre soin de tous nos citoyens, peu importe qu'ils soient prisonniers ou pas. Si on ne prend pas soin des prisonniers, on enlève leur chance de réhabilitation, ce qui devrait être, selon moi, l'objectif principal du système pénitentiaire dans tous les pays.

L'éducation sexuelle de retour à l'école

L'article: http://www.lapresse.ca/actualites/education/201411/06/01-4816619-leducation-a-la-sexualite-de-retour-a-lecole.php

Ma Réponse:

http://www.sosfemmes.com/coeur_corps/expo_pas_si_facile/education_sexuelle.jpg

Cet article parle de l'éducation sexuelle à Québec. Depuis des années, elle n'est pas obligatoire dans les écoles primaires et secondaires de Québec. Maintenant, la Commission Parlementaire de la Culture et de l'Education met sur pied un plan-pilote dont le but est de réintégrer l'éducation à la sexualité dans des matières existantes des écoles primaires et secondaires. Si le gouvernement met ce plan à l'action, l'éducation à la sexualité redeviendrait obligatoire dans les écoles de Québec.

Beaucoup de sociétés, même des sociétés où l'éducation sexuelle est obligatoire à l'école, font que la sexualité deviennent un sujet dont les gens ont honte de parler. A un très jeune âge, les enfants apprennent à cacher leur sexualité et à ne pas poser des questions sur ce sujet tabou. Selon moi, il n'est ni logique ni naturel de réprimer ces sentiments et ces questions si universelles.

L'opposition à l'éducation à la sexualité vient souvent des parents des étudiants. Pour moi, cela montre la raison pour laquelle les enfants devraient apprendre sur la sexualité à l'école; beaucoup d'enfants--probablement la plupart des enfants--n'auraient pas d'éducation sexuelle suffisante sans apprendre sur ce sujet à l'école. L'école devrait être un endroit où les enfants n'ont pas peur de poser n'importe quelle question et sans avoir peur d'être jugé ou réprimandé pour ces questions.

En plus de rendre ce sujet moins tabou, l'éducation sexuelle obligatoire à l'école apprend aux enfants à avoir une bonne santé sexuelle plus tard dans leur vie. Sans cette éducation, beaucoup d'étudiants ne sauraient pas comment se protéger des maladies sexuellement transmissibles. De plus, l'éducation sexuelle donne aux enfants une meilleure compréhension de leur corps. Il faut bien connaitre son corps pour avoir un bon développement physique et mentale. Les gens qui connaissent bien les besoins de leurs corps sont plus sains et ont plus de confiance que les gens qui ont honte de leur corps et leur sexualité.

Le sujet de l'éducation à la sexualité sera toujours un sujet à controverse à cause des conflits entre la religion et les sciences. Les gens des deux côtés du débat croient fermement en leurs points de vue. A mon avis, la sexualité est quelque chose de naturel dont on ne devrait pas avoir peur. Embrasser l'éducation sexuelle constitue un pas vers une société plus saine et libérée.

Un milliard de personnes dans le monde vivent encore sans toilettes

L'article: http://www.leparisien.fr/societe/un-milliard-de-personnes-dans-le-monde-vivent-encore-sans-toilettes-19-11-2014-4304267.php

Ma Réponse: Cet article parle du manque de toilettes dans le monde, un problème qui est plus important qu'on le croit. L'article dit que, en ce moment, il y a un milliard de personnes dans le monde qui vivent sans toilettes sanitaires. Sans les toilettes sanitaires, beaucoup de gens, particulièrement dans les pays en voie de développement, doivent aller aux toilettes dans la nature. Cela peut mener aux maladies fatales, puisque beaucoup de maladies, par exemple Ebola, se propagent par les fluides corporels.

http://www.leparisien.fr/images/2014/11/19/4304267_toilettes_640x280.JPG

Beaucoup de gens croient qu'on devrait se concentrer sur le manque de nourriture et d'eau dans les pays en voie de développement avant de s'adresser au problème des toilettes. Cependant, on doit se rendre compte que tous ces problèmes sont liés à d'autres. On ne peut pas résoudre des problèmes individuellement à cause de cela. Je comprends qu'il est difficile pour les gens de penser aux toilettes sanitaires, qui utilisent beaucoup d'eau, quand ils n'ont même pas assez d'eau potable. Néanmoins, puisque les gens vont aux toilettes dehors, sans aucun moyen de se débarrasser des excrements, les matières fécales contaminent l'eau qu'ils boivent et continuent à propager les maladies.

Le seul moyen de ne pas aller aux toilettes dans la nature--de n'y pas aller du tout--a aussi des grands inconvénients. Cela mène au développement des infections de la vessie et à d'autres problèmes de la santé. Dans beaucoup de pays sans toilettes sanitaires, les gens doivent marcher pendant des kilomètres pour trouver un endroit acceptable pour se soulager. Il est considéré inacceptable d'aller aux toilettes dans le village. La plupart des gens n'ont ni le temps ni l'énergie pendant la journée de marcher si loin, alors ils n'y vont pas de la journée.

A mon avis, la question du manque de toilettes dans le monde est un problème dont on ne parle pas assez. On entend toujours parlé des problèmes d'eau potable, mais jamais des problèmes qui y sont reliés. Je comprends que les pays sous développés n'ont pas l'argent pour mettre les toilettes sanitaires dans chaque maison. Je crois que les Etats-Unis et les autres pays développés devraient prendre une partie de la responsabilité et essayer de travailler avec les autres gouvernements pour adresser ce problème sérieux. Aucun problème de ce genre n'est facilement corrigé, mais si on peut commencer avec une toilette sanitaire par village ou en mettant des toilettes dans les écoles--qui serait aussi une encouragement à l'éducation--on pourrait voir comment nos efforts de résoudre un seul problème peuvent influer positivement sur d'autres problèmes qui s'y rattachent.

http://www.youtube.com/watch?v=ThMZb3lPuR8

Vers une médecine préventive et personnalisée

L'article: http://www.lemonde.fr/sante/article/2014/11/03/vers-une-medecine-preventive-et-personnalisee_4517319_1651302.html?xtmc=soins_de_sante&xtcr=2

Ma réponse: Cet article parle de l'avenir de la médecine et des soins de santé. La médecine devient de plus en plus personnalisée. Les ordinateurs et les nouvelles technologies jouent un grand rôle dans cette personnalisation. De plus, les systèmes de santé, particulièrement aux Etats-Unis et en France, deviennent de plus en plus préventifs au lieu des systèmes plutôt curatifs du passé.

http://www.hammillpost.com/wp-content/uploads/2013/08/health-computers.jpg

Les médecins d'aujourd'hui n'utilisent plus les ordinateurs que pour organiser les dossiers des patients. Les ordinateurs sont en train de devenir des consultants médicaux; maintenant, les ordinateurs font de la recherche, diagnostiquent les patients et même suggèrent de meilleurs traitements. Les ordinateurs rendent la médecine plus personnalisé en trouvant les recherches et traitements les plus pertinents pour chaque patient.

Je crois que les ordinateurs sont très utiles et devraient être utilisés pour des taches qu'ils peuvent faire plus vite que les médecins, par exemple trouver des recherches les plus pertinentes à un patient. Cependant, il me semble qu'en donnant des diagnostiques et des traitements, les ordinateurs font un peu trop le travail du médecin. Je crains que les médecins commenceront à trop compter sur les ordinateurs pour faire leur travail. Si un médecin compte sur l'ordinateur de leur donner un diagnostique et un traitement, il ne saura pas quoi faire si un jour l'ordinateur tombe en panne. A mon avis, les connaissances des médecins et des ordinateurs devraient travailler ensemble pour obtenir le système médical le plus efficace, fiable et personnalisé.

Les améliorations dans le domaine de la médecine mentionnées dans l'article sont sans doute encourageantes, mais il faut se rendre compte qu'en même temps qu'on améliore notre système de santé déjà assez moderne, il y a des pays qui luttent pour trouver des médecins et distribuer les médicaments. Ces pays n'ont même pas d'ordinateurs, sans parler de technologie modernisée. Même si on devrait toujours essayer d'améliorer notre système, on ne devrait pas oublier de partager nos connaissances, technologies et médicaments avec les pays moins chanceux.

Euthanasie : Nicole Boucheton exilée en Suisse pour mourir «dignement»

L'article: http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/euthanasie-nicole-boucheton-exilee-en-suisse-pour-mourir-dignement-15-08-2014-4066659.php

Ma réponse: Cet article parle d'une femme qui s'appelle Nicole Boucheton, qui est vice-présidente de l'Association pour le droit à mourir. Elle souffre depuis longtemps d'un cancer du rectum. Les médecins ont dit que le seul traitement serait la chirurgie et elle dit que cela "me condamnait à une vie dans des conditions que je juge... dégradées et inacceptables." Maintenant, elle s'est exilée en Suisse pour pouvoir mourir par l'euthanasie.

http://img.over-blog-kiwi.com/0/93/14/92/20140808/ob_d49135_boucheton10520627.Jpg

Je trouve cette histoire très intéressante parce que cette femme est en train d'agir sur ses paroles en ce qui concerne l'euthanasie. Quand on soutient des causes comme ça, on ne sait pas ce qu'on ferait si on était en phase terminale. Cela ne veut pas dire qu'elle serait hypocrite si elle avait choisi la chirurgie ; cependant, le fait qu'elle mette ses paroles à l'action souligne l'importance d'accroître les connaissances du public sur la question de l'euthanasie et le suicide assisté.

La question du suicide assisté est une question très controversée. A mon avis, les gens qui sont tout à fait contre l'euthanasie devraient essayer de voir la perspective de quelqu'un en phase terminale, qui ne peut rien faire sauf attendre la mort. Dans ces cas, conserver son dignité est la chose la plus importante pour la personne. Ils n'avaient aucun contrôle sur leur maladie, alors choisir la façon dont ils meurent leur donnent une dernière impression d'avoir un peu de contrôle; même s'ils n'avaient pas de contrôle sur leur vie, cela donne probablement du confort de pouvoir choisir une mort digne.

Tandis que je comprends la perspective de quelqu'un qui veut mourir par suicide assisté, je comprends aussi les arguments de ceux qui sont contre ce cause. On entend parlé toujours des gens à qui les médecins n'ont donné qu'une année à vivre, mais qui vivent dix années de plus. Dans ces cas, ça fait peur de penser que cette personne aurait pu mourir par suicide assisté juste pour vaincre la mort.

A mon avis, le suicide assisté devrait être légal, mais devrait être toujours le dernier recours. La décision de mourir par l'euthanasie est une décision complètement personnelle; les gens devraient avoir le choix de l'euthanasie sans devoir partir dans un autre pays et sans devoir être riche. Il faut respecter le choix des gens qui choisissent l'euthanasie et comprendre qu'on ne peut pas comprendre leur perspective sans être dans leur situation.

http://www.leparisien.fr/images/2014/06/24/3949079_ide-euthanasie-europe-01.jpg

Un père en grève de la faim pour les soins de son fils paralysé par la foudre

L'article: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/10/08/01016-20141008ARTFIG00230-un-pere-en-greve-de-la-faim-pour-les-soins-de-son-fils-paralyse-par-la-foudre.php

http://www.lefigaro.fr/medias/2014/10/08/PHO7adeeab6-4ec6-11e4-a703-fd9bb4ff5432-805x453.jpg

Ma réponse: Cet article raconte l'histoire d'un homme qui est en train de faire une grève de la faim pour que son fils handicapé reçoive plus de soins de santé du gouvernement français. Son fils a été frappé par la foudre il y a sept ans. Le père fait une grève de la faim depuis 31 jours; la seule réponse des autorités médicales est que les demandes du père ne sont pas réalistes et peuvent en fait être dangereux pour son fils. Il me semble que cet article donne les perspectives des deux côtés de l'argument, alors ce n'est pas très biaisé.

Je crois que la spécialisation des soins de santé pour chaque cas différent devrait être la décision des médecins, pas des parents. Cependant, je trouve que ce père s'adresse à un problème important dans la France: comment améliorer les soins de santé pour les personnes handicapées.

http://www.mutualite.fr/var/fw_site_mutualite/storage/images/contenu/l-actualite/soins/handicap-organiser-la-formation-des-professionnels-de-sante/133178-1-fre-FR/Handicap-organiser-la-formation-des-professionnels-de-sante.jpg

Quand on pense aux soins de santé, on a l'habitude d'oublier les soins de santé pour les handicapés. En Europe, on ne voit presque jamais les gens handicapés en public. Ce n'était pas jusqu'à ce que je sois revenue aux Etats-Unis que je me suis rendue compte de l'absence des gens handicapés en public en France. De plus, le transport et les lieux publiques ne sont pas adaptés pour les personnes à mobilité réduite. Cela est un problème qu'il faut qu'on s'adresse. A cause du manque de visibilité pour les gens handicapés, les soins de santé ne sont pas du tout adaptés à eux.

A mon avis, déterminer des soins de santé spécialisés est une tâche très difficile. Comme le mot "spécialisé" implique, les soins de santé doivent être adaptés différemment pour chaque personne handicapée. En France, où il y a un système de soins de santé universel, faire ces adaptions est difficile. Aux Etats-Unis, où la plupart des gens ont des soins de santé privé, il est peut-être plus facile de spécialiser les soins de santé aux besoins des gens handicapés. Cependant, dans un système privé, il est plus difficile pour les gens pauvres, dont beaucoup sont handicapés, d'obtenir les soins de santé.

Selon moi, premièrement, il faut augmenter la visibilité des gens handicapés en France si on veut améliorer leurs soins de santé. Cela augmenterait le soutient pour ces gens et peut-être motiverait le gouvernement à concentrer plus de temps et plus d'argent sur les soins de santé spécialisés pour les gens handicapés.

Un début de prévention du suicide des jeunes

L'article: http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/09/08/un-debut-de-prevention-du-suicide-des-jeunes_4484050_1650684.html?xtmc=sante_mental&xtcr=9

http://www.santelog.com/uploaded3/images/Actus%2020/SCHEMA%20SUICIDES.jpg

Ma réponse: Cet article parle du problème du suicide, particulièrement chez les jeunes en France. L'article dit que, depuis des dernières années, le nombre de suicides en France descend grâce aux nouvelles actions de prévention introduites.

L'article a un ton positif, en parlant des nouvelles interventions pour aider les jeunes à risque de suicide. Je suis d'accord qu'on devrait parler des actions de prévention qui réussissent à réduire le nombre de suicides chez les jeunes. Cependant, je trouve que cet article néglige le fait qu'on a encore un long chemin à parcourir par rapport aux suicides en France et dans le reste du monde. Mis à part le titre, il est possible de lire l'article et penser qu'on n'a presque plus à faire dans la lutte contre le suicide. A mon avis, l'article encourage l'autocongratulation à la place de l'autocritique. Malgré qu'on devrait féliciter les progrès, sans les critiques on ne peut pas faire plus de progrès dans la réduction des taux de suicide. Cela est vrai pour tous les problèmes du monde: si on arrêt de faire des critiques de la société, on ne fait plus de progrès.

http://img829.imageshack.us/img829/3927/istock000013468835xsmal.jpg

Le suicide est un problème qu'on a l'habitude d'ignorer. C'est un sujet "tabou" comme l'article dit. Je crois que le suicide fait peur et à cause de cela on essaie de faire semblant qu'il n'existe pas ou qu'il ne nous touche pas. En faisant cela, on entre dans une zone dangereuse. Les gens cachent leurs pensées suicidaires à cause de la stigmatisation qui entoure le suicide; lorsqu'ils cachent ces pensées, les pensées deviennent insurmontables. Il faut qu'on lutte contre cette stigmatisation; il faut encourager les gens à parler à quelqu'un s'ils ont les pensées suicidaires. De plus, il faut enseigner à tout le monde comment parler à quelqu'un suicidaire; cela est le but de quelques des organisations mentionnées dans l'article.

Selon moi, de la même façon qu'on apprend sur les soins de santé psychiques à l'école, on devrait aussi apprendre sur les soins de santé mentales. Comme ça on pourrait déstigmatiser le suicide et des autres maladies mentales. Les maladies mentales sont aussi dangereuses que les maladies physiques et devraient recevoir autant de soutient et de d'aide. De plus, les gens ne devraient pas devoir payer pour l'aide psychiatrique; je crois que les soins de santé psychiatriques devraient être accessibles à tout le monde, puisqu'ils sont un droit humain.

L'Afrique francophone face au sida

L'article: http://www.monde-diplomatique.fr/2013/06/BRISSET/49201

http://www.unicef.org/french/sowc99/images/f034.gif

Ma réponse: Cet article parle du sida et les soins de santé en Afrique, particulièrement dans les pays francophones subsahariens. Depuis des dernières années, le nombre de morts à cause du sida diminue rapidement dans la plupart des pays africains. Cependant, ce nombre ne diminue pas aussi rapidement dans les pays francophones; dans ces pays, les traitements de sida sont beaucoup moins accessibles; cela est un problème qu'il faut qu'on s'adresse.

Je suis complètement d'accord avec l'article que la lutte contre le sida est aussi une lutte contre l'inégalité. Par exemple, les pays plus développés, comme l'Afrique du Sud, ont beaucoup plus de moyens pour rendre les traitements plus accessibles à toute la population. Comme résultat, l'Afrique du Sud a significativement réduit le pourcentage de leur population qui meurt du sida dans les dernières années. De plus, dans les pays où on trouve beaucoup de violence et de guerres civiles--souvent les pays déjà pauvres--les gouvernements doivent utiliser le peu d'argent qu'ils ont pour essayer d'arrêter cette violence; ils n'ont pas d'argent pour lutter contre le sida en même temps que la violence.

L'article constate qu'il y a des pays africains--comme le Botswana et la Zambie--où le sida est devenu un problème si grave que le gouvernement a dû prendre l'action. L'épidémie dans la plupart des pays francophones--sauf le RDC--n'est pas aussi grande que dans ces pays. Cependant, cela n'est pas une excuse pour ne pas prendre l'action contre le sida. Selon moi, la meilleure façon de diminuer l'épidémie serait de prendre les mesures préventives avant que l'épidémie soit trop grande. Je sais que les pays africains ne peuvent pas faire cela sans l'aide des autres pays; je crois que les pays riches, comme les Etats-Unis, devraient donner plus d'argent aux pays africains pour arrêter cette épidémie--on est tout connecté et la responsabilité d'arrêter les épidémies est la responsabilité de tout le monde. Il est la responsabilité des pays développés de rendre le monde plus égal pour tout le monde.

L'article met l'accent sur les pays africains francophones et mon poste discute principalement ces pays, mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut plus lutter contre le sida dans les autres pays africains: la lutte continue toujours dans toute l'Afrique.

Des soins de santé universels...pour certains

L'article: http://www.ledevoir.com/non-classe/224416/des-soins-de-sante-universels-pour-certains

http://brownmackielibrary.com/department-pages/club-news/globe-and-stethoscope-02092012-2/

Ma réponse: Cet article parle des soins de santé au Canada. Aux Etats-Unis on a l'habitude de penser que les soins de santé au Canada sont universels. Cependant, cet article montre que cela n'est pas le cas. Depuis des années, le gouvernement de Canada crée des lois qui empêchent les immigrants d'obtenir les soins de santé. Tandis qu'avant les immigrants avaient accès aux soins de santé dès leur arrivée au Canada, depuis 2001 ils ont une période d'attente (qui s'appelle le délai de carence) de trois mois avant de pouvoir y accéder.

L'article est bien sûr biaisé; le journaliste est contre ces nouveaux règlements et croit que les immigrants devraient avoir accès aux soins de santé dès leur arrivée. Il serait intéressant de lire un article de la perspective de quelqu'un qui soutient la période d'attente. 

Beaucoup de gens pensent que les immigrants ne sont souvent pas en bonne santé; ils disent que la période d'attente économise l'argent. En fait, une nouvelle étude réfute cette idée. L'étude a trouvé que, au contraire de ce qu'on pensait, les immigrants sont souvent en meilleure santé que les citoyens natifs du Canada grâce aux procédures de sélection extensives auxquelles ils sont soumis avant de pouvoir entrer au Canada. S'ils avaient accès aux soins de santé immédiatement après leur arrivée, on pourrait maintenir cette bonne santé. Pourtant, quand ils n'ont pas l'accès immédiat aux soins de santé ils sont mis en danger de tomber malade à cause du stresse de ne pas avoir des soins de santé. Je crois que, pour les parents, le stresse de ne pas pouvoir s'occuper de leur famille peut les rendre plus vulnérables aux maladies. 

Les partisans de la période d'attente disent aussi que les immigrants ont le droit d'obtenir les soins de santé privés. Cependant, cette idée ne prend pas en compte le fait que les immigrants sont d'habitude assez pauvres et n'ont pas les moyens de payer pour les soins de santé privé. 

A mon avis, les arguments en faveur de la période d'attente sont facilement réfutés. Il me semble que la période d'attente n'a pas de résultats positifs et qu'elle est simplement une façon de faire les immigrants se sentir indésirables et importuns. Je crois que le Canada devrait abolir ce règlement pour aider le bien-être de tous. Les soins de santé universels devraient être exactement ce que l'expression implique: universels. 

Ebola: "Stopper l'épidémie requiert plus de moyens"

L'Article: http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/08/22/il-faut-accelerer-la-lutte-contre-le-virus-ebola-stopper-l-epidemie-requiert-plus-de-moyens_4475119_3232.html?xtmc=sante_afrique&xtcr=9

Ma Réponse:

Cet article, écrit par Jim Yong Kim, Président du Groupe de la Banque Mondiale, et Nkosazana Dlaminizuma, Présidente de la Commission de l'Union africaine, parle des effets de l'Ebola en Afrique et des façons dans lesquelles on peut améliorer les services médicaux en Afrique. 

L'Ebola est un virus zoonose--il est transmis par animaux. L'Ebola vient des chauves-souris, des signes, des antilope ou des cochons. Le virus est transmis par contacte directe avec des liquides biologique, comme le sang, le sperme, la sueur ou les matières fécales. La vidéo en bas de l'article vous donne plus d'information sur le virus Ebola.

http://www.peacepalacelibrary.nl/wp-content/uploads/2012/10/ebola-virus-disease.jpg

L'épidémie d'Ebola se passe en Guinée, au Liberia, et en Sierra Leone. Les auteurs de l'article disent que ce qui se passe n'est pas juste une crise africaine, mais une crise humanitaire. Je suis tout à fait d'accord; je crois que les gens dans les pays développés n'ont pas le droit d'ignorer cette épidémie. La responsabilité d'arrêter cette épidémie est la responsabilité de tout le monde, pas juste de ceux qui souffrent du virus. A mon avis, la communauté globale devrait être la première priorité de tout le monde--on est tout connecté.

Aux Etats-Unis et dans les autres pays développés, on devrait apprécier tout ce qu'on a; on devrait aussi comprendre qu'on a de la chance d'être né dans un pays développé avec les services médicaux avancées. D'autres gens n'avaient pas autant de chance.

L'article constate qu'on devrait protéger plus les médecins qui s'occupent des malades. Il faut leur donner les matériels de protection les plus avancés. Je suis d'accord avec cette idée; je crois que si on donne plus de protection aux médecins qui luttent contre Ebola on pourrait beaucoup réduire le nombre de médecins morts--plus de 100 déjà. De plus, je crois que plus de médecins seraient prêts à aider s'ils étaient rassurés que leurs matériels de protection étaient des plus avancés. 

A la fin de l'article, les auteurs parlent de l'avenir. A mon avis, on doit apprendre tout ce qu'on peut de cette épidémie et faire des changements dans les services médicaux en Afrique pour qu'une épidémie de cette ampleur n'arrive plus jamais. Par exemple, si on faisait l'effort de donner des chaussures aux Africains, on pourrait réduire la propagation du virus par le sang sur le sol. De plus, si on avait plus de médecins disponibles aux Africains, plus près de chaque village, on pourrait améliorer la santé de tout le monde et prévenir la propagation des virus dangereux. 

J'espère qu'on apprend de cette épidémie et qu'on réagisse, pas juste avec des sympathies, mais aussi avec des actions qui peuvent vraiment changer l'accessibilité et la qualité de la médecine en Afrique.

Un vidéo qui explique ce que c'est l'Ebola: http://www.dailymotion.com/video/x23rcdo_tout-savoir-sur-le-virus-ebola_news